Los abogados de Patricio Contesse, Pablo Longueira y Marco Enríquez-Ominami cuestionaron la extensión del proceso, el deterioro de la prueba y aspectos de la acusación presentada por la Fiscalía, el SII y el CDE.
Las defensas de los acusados en el caso SQM finalizaron sus descargos ante la Corte de Apelaciones de Santiago, instancia que deberá resolver si mantiene la sentencia absolutoria dictada por el tribunal oral o acoge los recursos que buscan anular el fallo y realizar un nuevo juicio.
El proceso comenzó en febrero de 2023 y se extendió por 560 audiencias, con la participación de más de 200 testigos y la revisión de aproximadamente 14 mil documentos. El veredicto absolutorio fue emitido en octubre de 2025. La sentencia cuestionó la duración del procedimiento y el eventual deterioro de la prueba producto del paso del tiempo.
La Fiscalía, junto con el Servicio de Impuestos Internos y el Consejo de Defensa del Estado, sostiene que el tribunal no valoró adecuadamente parte de los antecedentes y que existieron contradicciones en el análisis de la prueba. Además, plantea que una eventual vulneración del plazo razonable no podía concluir en la absolución de los acusados.
El abogado de Patricio Contesse, Samuel Donoso, centró sus argumentos en los 11 años y medio transcurridos desde la formalización. Según expuso, durante ese período algunos testigos perdieron la memoria y otros fallecieron, lo que habría afectado el derecho a defensa. También cuestionó que su representado terminara enfrentando una imputación distinta de aquella por la que se defendió durante años.
En el caso de Pablo Longueira, su abogado, Ignacio Sotomayor, sostuvo que los cuestionamientos relacionados con el uso de prueba ilícita no serían suficientes para modificar el resultado, debido a que la acusación incluía otros hechos independientes de esos antecedentes.
Por Marco Enríquez-Ominami, el abogado Ciro Colombara cuestionó la congruencia de la acusación y afirmó que las razones consideradas por el tribunal para absolverlo no desaparecerían con la eventual nulidad del juicio.
La decisión sobre la continuidad del proceso y la posible realización de un nuevo juicio quedó ahora en manos de la Corte de Apelaciones de Santiago.
